前北京大學教授鄒恒甫通過實名微博爆料，稱“北大院長、教授和系主任奸淫餐廳服務員”，引來了公眾熱議。對此，北京大學新聞發(fā)言人蔣朗朗在事發(fā)當天晚上便予以否認，回應稱北京大學內“絕無此事”，并直斥鄒恒甫“居心何在”。

　　作為專職的新聞發(fā)言人，蔣朗朗的言辭，應當可以視為北京大學的官方態(tài)度。雖然他語氣堅決、措辭嚴厲地申明了立場，但這種未經事實調查便匆匆下論斷的方式，未免顯得草率。

　　這起論爭雖然僅僅起源于微博上的只言片語，但能引發(fā)如此規(guī)模的波瀾，很大程度上是因為當事雙方身份的特殊性。提出疑問的鄒恒甫，是成績卓著的經濟學家，且曾在北大任教。而遭遇追問的北京大學，則是國內首屈一指的高等學府。這就決定了這場爭辯，絕不僅僅是個人之間的攻訐爭執(zhí)，而是具備著更深層次的社會意義�？梢哉f，事發(fā)后輿論熱切的關注，無疑是公眾對北京大學學風與作風的考問。

　　面對這樣一場不斷發(fā)酵的公共信任危機，北京大學要維護自己的清譽，必須采取謹慎客觀的態(tài)度。這種匆忙定論，近乎“搶白”的態(tài)度，顯然打消不了公眾的疑問，也無益于事實的澄清。

　　雖然所謂的“作風敗壞”最為吸引眼球，但鄒恒甫對于北大的指摘絕不僅僅集中在這一點，更有“酒店服務生走后門上北大學位班”、“餐費報銷嚇人”等。這些問題事關法紀，顯然不是一句“絕無此事”便可以推脫過去的。北京大學應當對此予以充分的重視，責成學校紀檢部門介入調查，甚至請執(zhí)法部門參與，讓事實真相真正地水落石出。這顯然需要時日和過程，不能一蹴而就。

　　而像蔣朗朗這樣，對鄒恒甫提出的所有問題都一概而論，并予以斷然回絕，難以展現出北京大學正視問題并接受監(jiān)督的誠意。在未經調查的前提下，就去反詰鄒恒甫“居心何在”，并推斷對方是因為工作恩怨而蓄意報復，更顯得站不住腳。畢竟無論鄒恒甫出于公心還是私心，實名舉報問題是他應有的權利，都應當得到充分的重視和積極的回應。

　　今年的兩會期間，北京大學校長周其鳳曾表示，作為處在風口浪尖的北京大學以及作為一校之長，感謝全國人民、廣大網友的關注，“歡迎批評、監(jiān)督、愛護”。希望北京大學能如周校長所言，誠懇地面對外界的質疑。畢竟，消除質疑的最佳方式是辨明事實，而非疾言厲色。如果給公眾留下一個色厲內荏的印象，那將是對自身形象的進一步破壞。